- info@nandu.org.cn
- 010-51656856
-
南都微信
益寶計(jì)劃發(fā)布了《中國(guó)公益從業(yè)者保障狀況專題調(diào)研報(bào)告》，報(bào)告中的一些數(shù)據(jù)令人觸目驚心。
- 56.5%的全職公益從業(yè)者月收入低于全國(guó)平均工資。37.3%的月收入低于3000元；
- 35.1%的公益從業(yè)者沒(méi)有基本社會(huì)保障
究其原因，“機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)緊張，無(wú)力繳納”首當(dāng)其沖，成為提及率超過(guò)75.79%的最主要原因。而經(jīng)費(fèi)之所以緊張?jiān)谟冢汗娼M織得到資助時(shí)能夠獲的人員保障費(fèi)用非常不充足。
- 僅15.1%的資助項(xiàng)目及12.7%的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目提供較為充足的人員經(jīng)費(fèi)；
- 68.9%的資助項(xiàng)目及55.65%的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目中提供的人員經(jīng)費(fèi)不足或嚴(yán)重不足；
- 還有16.0%的資助項(xiàng)目及31.8%的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目沒(méi)有獲得任何人員經(jīng)費(fèi)支持。
這樣的數(shù)據(jù),讓“血汗公益”的形象躍然紙上。
筆者從2012年開(kāi)始實(shí)踐和研究“機(jī)構(gòu)資助”，在與眾多公益機(jī)構(gòu)的接觸中深深感受到人員、行政、機(jī)構(gòu)發(fā)展費(fèi)用的限制對(duì)公益機(jī)構(gòu)和公益行業(yè)的傷害。有必要將那些容易給公益機(jī)構(gòu)和公益行業(yè)造成“內(nèi)傷”的做法略作盤(pán)點(diǎn)，以期引起重視，有所改變。
第一重殤：資金之殤
1.不提供合理人員費(fèi)。資助或購(gòu)買(mǎi)服務(wù)時(shí)，忽略或者不提供合理的人員經(jīng)費(fèi)。具體體現(xiàn)在：一是不給人員經(jīng)費(fèi)，部分資助方認(rèn)為公益是志愿的，給錢(qián)是不合理的。部分政府是按體制內(nèi)做法，所有項(xiàng)目不能有另外的人員費(fèi)。二是給予很低的人員工資標(biāo)準(zhǔn)，或壓縮項(xiàng)目周期，增加項(xiàng)目任務(wù)和活動(dòng)數(shù)量，如此公益機(jī)構(gòu)只能想辦法向工作人員身上壓縮。
2.不給社保錢(qián)：資助或購(gòu)買(mǎi)服務(wù)時(shí)，不提供社保、公積金等機(jī)構(gòu)層面負(fù)擔(dān)的人力成本費(fèi)用（正常標(biāo)準(zhǔn)繳納，約占人力成本的33%），使機(jī)構(gòu)無(wú)錢(qián)或搭錢(qián)上社保。
3.行政費(fèi)卡特緊：資助或購(gòu)買(mǎi)服務(wù)時(shí)，不提供行政費(fèi)用分擔(dān)或比例過(guò)低。目前常見(jiàn)的比例有3%、5%、8%、10%不等，15%基本是上限。但是這些費(fèi)用多數(shù)是維持機(jī)構(gòu)在常態(tài)運(yùn)營(yíng)下的財(cái)務(wù)、房租、辦公用品、培訓(xùn)等行政費(fèi)用補(bǔ)充。很難額外負(fù)擔(dān)因其它資助或服務(wù)購(gòu)買(mǎi)資金“缺斤少兩”而產(chǎn)生的額外資金，更無(wú)法顧及其它。
4.發(fā)展費(fèi)不理會(huì)：一旦機(jī)構(gòu)發(fā)展得比較好，有上臺(tái)階的契機(jī)，某些專項(xiàng)的機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)成本會(huì)迅速增加，如戰(zhàn)略規(guī)劃、品牌建設(shè)、知識(shí)管理、捐款人管理、管理系統(tǒng)IT化等等。這些專項(xiàng)能力得到提升后會(huì)使機(jī)構(gòu)的綜合能力和影響上一個(gè)臺(tái)階。但，這類資金往往難以得到支持，只能原地踏步。可是社會(huì)洪流滾滾向前，不進(jìn)則退。我們就眼睜睜的看著一個(gè)個(gè)有潛力的機(jī)構(gòu)在不合理的資金供給中沉寂下去。默默的忍受人家說(shuō)“公益行業(yè)優(yōu)秀的機(jī)構(gòu)太少，太太少?！?br/>
第二重殤：制度之殤
1.年底有重稅：此前十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，提出要完善慈善捐助減免稅制度?？墒悄軌颢@得免稅資格的公益機(jī)構(gòu)鳳毛麟角。大部分公益機(jī)構(gòu)不僅在獲得每筆捐贈(zèng)時(shí)要繳納5%左右的營(yíng)業(yè)稅，在年底核算時(shí)，如果帳戶上有盈余更要征收25%的稅，即如果機(jī)構(gòu)年底有10萬(wàn)余款，則要奉獻(xiàn)2.5萬(wàn)給政府稅務(wù)部門(mén)。政府連小微企業(yè)都給予極大的稅收優(yōu)惠，免征收增值稅、營(yíng)業(yè)稅等且落實(shí)的不錯(cuò)，對(duì)于為廣大人民群眾服務(wù)的公益機(jī)構(gòu)卻落實(shí)艱難。這也使得很多機(jī)構(gòu)不能、不甘留存資金。也有部分機(jī)構(gòu)因不甘這個(gè)現(xiàn)狀，不繳納這些稅費(fèi)，但為機(jī)構(gòu)發(fā)展埋下了巨大管理風(fēng)險(xiǎn)。
2.行政費(fèi)限制殃及池魚(yú)：《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。雖然這是對(duì)基金會(huì)的規(guī)定，但人們的遷移能力很強(qiáng)，自動(dòng)套用在其它公益機(jī)構(gòu)上。事實(shí)上，公益機(jī)構(gòu)目前提供的最多的面對(duì)民生的社會(huì)服務(wù)，大部分是人直接做的，類似于律師，沒(méi)有人就沒(méi)有一切。在一個(gè)“資助交流群”中就有人提到“我們是行動(dòng)類的機(jī)構(gòu)，主要費(fèi)用就是人，再上人的差旅，所以人力費(fèi)用不可能少于30%-50%”。也有人表示，對(duì)于一些研究類、智庫(kù)類的機(jī)構(gòu)甚至可能逼近100%。因此一刀切的設(shè)定一個(gè)低標(biāo)準(zhǔn)并不合理，更不應(yīng)該將這個(gè)緊箍咒遷移到公益機(jī)構(gòu)上。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，早就超越了以物為中心，以資本為中心，而走向以知識(shí)為中心。人是知識(shí)的載體和實(shí)現(xiàn)者，相反，應(yīng)該更加注重對(duì)人的投資，使人有更充分的價(jià)值創(chuàng)造。
3.工資設(shè)限壓低空間：《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，其中規(guī)定“工作人員平均工資薪金水平不得超過(guò)上年度稅務(wù)登記所在地人均工資水平的兩倍。”這是一個(gè)非常計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和限制公益行業(yè)的做法，當(dāng)然最早設(shè)計(jì)時(shí)可能有限制某些體制內(nèi)機(jī)構(gòu)自控力不強(qiáng)的考慮。但隨著公益行業(yè)的開(kāi)放、發(fā)展，民間性質(zhì)的公益機(jī)構(gòu)逐漸成為主流，是不是也可以學(xué)習(xí)對(duì)企業(yè)的管理辦法，把工資標(biāo)準(zhǔn)交給人才市場(chǎng)而不是由政府或誰(shuí)劃一個(gè)線。目前除了政府、事業(yè)單位和部分國(guó)企（大部分有穩(wěn)定作為保障），各個(gè)行業(yè)、企業(yè)的工資都是自行設(shè)計(jì)，政府只是出臺(tái)最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工資指導(dǎo)線，從未出臺(tái)過(guò)上限。公益行業(yè)的工資水平也可以通過(guò)勞資市場(chǎng)的雙向選擇達(dá)成均衡。
第三重殤：文化之殤
1.公益就得無(wú)私奉獻(xiàn)：義利不能兼得，公益組織就是舍利取義，就是義務(wù)的，免費(fèi)的。雖然公益的本質(zhì)中含有志愿的重要基因，但隨著公益專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展，公益的社會(huì)服務(wù)角色作用和價(jià)值的增加，公益從業(yè)者，尤其是全職從業(yè)者應(yīng)該得到與之付出、與之提供的價(jià)值相當(dāng)?shù)膱?bào)酬。否則將無(wú)人全身心的持續(xù)的做公益，缺少這些公益機(jī)構(gòu)解決社會(huì)問(wèn)題的準(zhǔn)確性、有效性都將很難提高。
2.公益就得一窮二白：公益機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利的，并不代表機(jī)構(gòu)服務(wù)不能收費(fèi)，機(jī)構(gòu)不能有盈余或利潤(rùn)，而是機(jī)構(gòu)不能將利潤(rùn)分紅分配，要用于機(jī)構(gòu)所推動(dòng)的事業(yè)向前發(fā)展。事實(shí)上，如果一家機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何盈余的儲(chǔ)備資金，很可能在遇到突發(fā)問(wèn)題時(shí)面臨極大風(fēng)險(xiǎn)，這里不具體論述。但是會(huì)有一些資方、捐贈(zèng)者將機(jī)構(gòu)有資金盈余看作道德瑕疵而減少或中止支持。其實(shí)只要保證對(duì)社會(huì)有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)、財(cái)務(wù)透明合理，有所盈余反而是繼續(xù)發(fā)展的保證。
以上就是我們想到的會(huì)限制公益人員得到充足保障的幾個(gè)因素?？赡軙?huì)有所疏漏、偏頗，如果有什么到與不到的，誠(chéng)請(qǐng)讀者您一起修改、補(bǔ)充、完善。
人是事業(yè)的核心，如果人不能安定，何談事業(yè)發(fā)展。真希望關(guān)心公益的有識(shí)之士們能夠共同思考這個(gè)問(wèn)題，從力所能及的角度做些破解，甚至聯(lián)合起來(lái)共同推動(dòng)。
說(shuō)到行動(dòng)，不知以下事情你覺(jué)得是否可行：
1.現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)調(diào)查：對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)、行政費(fèi)比例、機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)發(fā)展費(fèi)用，根據(jù)不同操作類型、地區(qū)等進(jìn)行調(diào)查，形成現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)參考。如果向公益機(jī)構(gòu)進(jìn)行廣泛調(diào)查的難度太大，可以先由幾家基金會(huì)將自己給出的資金做統(tǒng)計(jì)、分析，找出一些規(guī)律、問(wèn)題、改進(jìn)方向。將現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)作為資助或制定標(biāo)準(zhǔn)的更合理的依據(jù)。
2.聯(lián)合向外圍倡導(dǎo)：在公益行業(yè)內(nèi)浸泡多年的資助方對(duì)這些問(wèn)題是有共識(shí)的，知道合理的人員、行政、機(jī)構(gòu)發(fā)展費(fèi)用的必要性。這在“資助交流群”的討論中就能看出來(lái)。甚至一些政府也開(kāi)始有所反思和行動(dòng)，比如四川省就有機(jī)構(gòu)資助計(jì)劃?？梢钥紤]將這些資助方聯(lián)合起來(lái)，組織研討，與其它控制嚴(yán)格的資方、政府購(gòu)買(mǎi)、大額捐贈(zèng)人進(jìn)行對(duì)話，了解他們背后的原因和可能的解決之道。共同倡導(dǎo)捐贈(zèng)理念和文化的轉(zhuǎn)變，交流突破具體障礙的經(jīng)驗(yàn)。
3.改變那些不合理的制度。任重而道遠(yuǎn)啊。
如果你有什么想法或想做些什么來(lái)推動(dòng)，歡迎和我們聯(lián)系，通過(guò)jh@nandu.org.cn就能找到我們。
《中國(guó)公益從業(yè)者保障狀況專題調(diào)研報(bào)告》，請(qǐng)點(diǎn)擊：http://www.scottchisholmgolf.com/content/4619